Show simple item record

dc.contributor.advisorGürlen, Eda
dc.contributor.authorLiman, Nalan Fizen
dc.date.accessioned2017-03-29T06:52:53Z
dc.date.available2017-03-29T06:52:53Z
dc.date.issued2017
dc.date.submitted2017-01-20
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11655/3316
dc.description.abstractThe aim of this study was to reveal the level of goal achievement and the relationship between four language skills in the English “Communication Skills II” course offered at the Foreign Languages Department of a private university in Ankara, as well as to analyze the effects of the course on students’ self-efficacy perceptions for learning English, and student and instructor views about it. The study was descriptive in nature since it was aimed to describe an existing situation. The study group consisted of 197 first-year students from departments that admit students based on their numeric and equal weight scores and 12 instructors teaching the English ‘Communication Skills II’ course. Of the student participants, 122 were from the Engineering Faculty that admits students based on their numeric scores and 75 were from the Faculty of Arts and Science, Faculty of Management and the School of Civil Aviation which admit students based on their equal weight scores. Data were collected by using the ‘Level Diagnostic Test’, ‘Self-Efficacy Scale for English’ and ‘interview forms’. Data from these tools were analyzed on the SPSS package by using appropriate statistical methods. Content analysis was used to interpret the interview data as well as to identify the common qualities between the target behaviors listed in the English ‘Communication Skills II’ course program and Common European Framework of Reference for Languages (CEFR). Content analysis was used for qualitative data and for quantitative analysis comparison of mean and median and also correlations were applied. Concerning research questions and data distribution Wilcoxon, Mann Whitney U, and for dependent groups t-test and Ancova tests were employed. The scores of pretest were taken as covariance variable to employ Ancova test which was used to compare the x reading and listening scores of students who study at different departments. The scores of students from different faculties were compared by correcting the posttest scores with relation to pretest scores. For mean corrections Bonferroni statistics were used. At the development stage of self-efficacy scale as data reduction method factor analysis was applied. To measure speaking and writing skills students’ written and oral products were marked by two independent markers. Consistency between markers were calculated by Krippendorf Alpha Coefficient. Even though the CEFR and the English ‘Communication Skills II’ course program were parallel overall, the findings hinted at a need to consider students’ individual needs, improve their listening and speaking skills, promote intercultural awareness, and present students with opportunities to use English effectively as a tool of interaction and communication in their academic, professional and social lives. The English ‘Communication Skills II’ course program was found to contribute to the development of the four language skills in students at departments whose admission criteria are based on numeric and equal weight scores. Students’ pre and posttest scores from the four language skills revealed that regarding pretest scores listening skill and regarding posttest scores reading skill were less developed than the other skills . Students at departments with numeric admission criteria had a higher difference between their self-efficacy pre and posttest mean scores. This suggests that the program better increased the self-efficacy beliefs of students at departments with numeric admission criteria. Students and instructors agreed that the ideal teacher motivated and guided students and was aware of their needs, while the ideal student was active, responsible and autonomous. They also agreed that informative and constructive feedback contributing to the instructional process was important for evaluation. Similarly, they had consensus that students’ speaking and listening skills needed to be developed and their individual needs taken into consideration. On the other hand, some students stated that they could not obtain sufficient support to develop their academic skills at their departments, while instructors confessed that xi differences between student levels and crowded classrooms made it hard to meet individual needs.tr_TR
dc.description.tableofcontentsİÇİNDEKİLER KABUL ve ONAY ..................................................................................................... ii ETİK BEYANNAMESİ ............................................................................................. iv TEŞEKKÜR ............................................................................................................. v ÖZ…… .................................................................................................................... vi ABSTRACT ............................................................................................................. ix İÇİNDEKİLER ......................................................................................................... xii TABLOLAR DİZİNİ ................................................................................................. xv ŞEKİLLER DİZİNİ ................................................................................................. xvii SİMGELER VE KISALTMALAR DİZİNİ ............................................................... xviii 1. GİRİŞ ................................................................................................................... 1 1.1. Problem Durumu ........................................................................................... 1 1.2. Araştırmanın Amacı ve Önemi ...................................................................... 5 1.3. Problem Cümlesi ........................................................................................... 6 1.3.1. Alt Problemler ........................................................................................ 6 1.4. Sınırlılıklar ..................................................................................................... 7 1.5. Tanımlar ........................................................................................................ 7 1.6. Araştırmanın Kuramsal Temeli ..................................................................... 8 1.6.1. Öğretim Programı: .................................................................................. 8 1.6.2. Programın Öğeleri: ............................................................................... 10 1.6.2.1. Hedefler ......................................................................................... 10 1.6.2.2. Eğitim Durumları ............................................................................ 10 1.6.2.3. Değerlendirme ............................................................................... 10 1.6.3. Program Değerlendirme ....................................................................... 11 1.6.4. Program Değerlendirmenin Tarihsel Gelişiminin .................................. 11 1.6.5. Program Değerlendirme Yaklaşım ve Modelleri: ................................. 14 1.6.5.1. Faydacı Yaklaşım (Utilitarian Perspective) .................................... 14 1.6.5.2. Sezgisel / Çoğulcu Yaklaşım ......................................................... 16 1.6.5.3. Hedefe Dayalı Program Değerlendirme ......................................... 17 1.6.5.4. Ertürk’e Göre Program Değerlendirme Yaklaşımları ..................... 19 1.6.6. Türkiye’de İngilizce Dil Öğretim Programlarının Tarihsel Gelişimi ....... 20 1.6.7. İkinci/Yabancı Dil Tanımı ...................................................................... 21 1.6.8.İkinci Dil Edinimi .................................................................................... 22 1.6.9. Dört Temel Dil Becerisinin Öğretimi ..................................................... 26 1.6.9.1. Dinleme Becerisinin Öğretimi ......................................................... 26 1.6.9.2. Konuşma Becerisinin Öğretimi ....................................................... 27 1.6.9.3. Okuma Becerisinin Öğretimi .......................................................... 28 1.6.9.4. Yazma Becerisinin Öğretimi ........................................................... 29 1.6.10. Dört Temel Dil Becerisinin Bütünleşik Öğretimi .................................. 30 1.6.11. Öz-yeterlik .......................................................................................... 31 2. İLGİLİ ARAŞTIRMALAR .................................................................................... 34 2.1. Program Değerlendirme ile İlgili Araştırmalar ............................................. 34 xiii 2.2. Avrupa Diller Ortak Başvuru Metni ve Türkiye’deki Yüksek Öğretim Kurumlarındaki İngilizce Eğitimine İlişkin Sorunlarla İlgili Araştırmalar ....... 39 2.3. İngilizce Öğrenmeye İlişkin Öz-yeterlik Algılarına İlişkin Araştırmalar ........ 43 2.4. İlgili Araştırmalar Özet ................................................................................. 47 3. YÖNTEM ............................................................................................................ 50 3.1. Araştırmanın Modeli .................................................................................... 50 3.2. Araştırma Grubu ......................................................................................... 50 3.3. Veri Toplama Araçları ................................................................................. 52 3.3.1.Düzey Belirleme Testleri (Yazma, Okuma, Dinleme, Konuşma) ........... 52 3.3.1.1. Yazma Becerisi Düzey Belirleme Testi .......................................... 54 3.3.1.2. Okuma Becerisi Düzey Belirleme Testi .......................................... 54 3.3.1.3. Dinleme Becerisi Düzey Belirleme Testi ........................................ 55 3.3.1.4. Konuşma Becerisi Düzey Belirleme Testi ...................................... 55 3.3.1.5. Okuma ve Dinleme Testi Geçerlik ve Güvenirliği ........................... 55 3.3.1.6. Nihai Testin Oluşturulması ............................................................ 56 3.3.2. Öz-yeterlik Algısı Ölçeği ....................................................................... 58 3.3.2.1. İngilizceye İlişkin Öz-yeterlik Algılarını Belirleme Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirliği ................................................................................. 59 3.3.3. ‘İletişim Becerileri II’ İngilizce Dersi Öğretim Programına İlişkin Okutman Görüşlerini Belirlemeye Yönelik Görüşme Formu ................ 63 3.3.3.1. Okutman Görüşme Formunun Hazırlanmasında ve Uygulanmasında İzlenen Basamaklar ........................................... 64 3.3.4. ‘İletişim Becerileri II’ İngilizce Dersi Öğretim Programına İlişkin Öğrenci Görüşlerini Belirlemeye Yönelik Görüşme Formu .................. 64 3.3.4.1. Öğrenci Görüşme Formunun Hazırlanmasında ve Uygulanmasında İzlenen Basamaklar ....................................................................... 65 3.4. Verilerin Toplanması ................................................................................... 66 3.5. Verilerin Çözümlenmesi ............................................................................. 66 4. BULGULAR VE TARTIŞMA ............................................................................... 68 4.1. İletişim Becerileri II Programı İle Avrupa Diller Başvuru Metni Ortak Özellikleri .................................................................................................... 68 4.1.1. ‘İletişim Becerileri II’ İngilizce Ders Programının Avrupa Diller Ortak Başvuru Metni Kapsamında Temel Alınan Eylem Odaklı Yaklaşım Işığında İncelenmesi ............................................................ 69 4.1.2. ‘İletişim Becerileri II’ İngilizce Dersi Programının Hedeflerinin Avrupa Diller Ortak Başvuru Metni Işığında İncelenmesi .................... 70 4.1.3. ‘İletişim Becerileri II’ İngilizce Dersi Programının Eğitim Durumlarının Avrupa Diller Ortak Başvuru Metni Işığında İncelenmesi .......................................................................................... 71 4.1.4. ‘İletişim Becerileri II’ İngilizce Dersi Programında Ölçme ve Değerlendirmenin Avrupa Diller Ortak Başvuru Metni Işığında İncelenmesi .......................................................................................... 73 4.2. Dört Temel Dil Becerisi ............................................................................... 74 4.2.1. Yazma Becerisine İlişkin Hedef-Davranışlara Ulaşılma Düzeyi ........... 77 4.2.2. Okuma Becerisine İlişkin Hedef-Davranışlara Ulaşılma Düzeyi .......... 81 4.2.3. Dinleme Becerisine İlişkin Hedef-Davranışlara Ulaşılma Düzeyi ......... 84 4.2.4. Konuşma Becerisine İlişkin Hedef-Davranışlara Ulaşılma Düzeyi ....... 87 4.3. Dört Temel Dil Becerileri Arasındaki İlişki ................................................... 90 xiv 4.4. ‘İletişim Becerileri II’ Öğretim Programının Öğrenci Öz-yeterlikleri Üzerine Etkisi .............................................................................................. 93 4.5. Yabancı Diller Bölümünde Uygulanmakta Olan ‘İletişim becerileri II’ İngilizce Dersi Öğretim Programına İlişkin Öğrenci ve Okutman Görüşleri ..................................................................................................... 97 4.5.1. Yabancı Diller Bölümünde uygulanmakta olan ‘İletişim Becerileri II’ İngilizce dersi öğretim programına ilişkin öğrenci görüşleri ................. 97 4.5.2. Yabancı Diller Bölümünde uygulanmakta olan ‘İletişim Becerileri II’ İngilizce dersi öğretim programına ilişkin okutman görüşleri ............. 111 5. SONUÇ VE ÖNERİLER ................................................................................... 123 5.1. Sonuçlar .................................................................................................... 123 5.1.1. Araştırmanın Birinci Alt Problemine İlişkin Sonuçlar .......................... 123 5.1.2. Araştırmanın İkinci Alt Problemine İlişkin Sonuçlar ............................ 124 5.1.3. Araştırmanın Üçüncü Alt Problemine İlişkin Sonuçlar ........................ 124 5.1.4 Araştırmanın Dördüncü Alt Problemine İlişkin Sonuçlar .................... 125 5.1.5. Araştırmanın Beşinci Alt Problemine İlişkin Sonuçlar ........................ 126 5.2. Öneriler ..................................................................................................... 127 5.2.1. Araştırmaya Dönük Öneriler .............................................................. 127 5.2.2. Uygulamaya Dönük Öneriler .............................................................. 129 KAYNAKÇA ......................................................................................................... 130 EKLER DİZİNİ ...................................................................................................... 136 EK 1. ETİK KOMİSYON ONAY BİLDİRİMİ .......................................................... 137 EK 2. ORJİNALLİK RAPORU .............................................................................. 138 EK 3. BLOOM’UN AŞAMALI SINIFLAMA YAKLAŞIMINI TEMEL ALAN OKUMA BECERİSİ HEDEF VE HEDEF DAVRANIŞLARI .................................. 139 EK 4. BLOOM’UN AŞAMALI SINIFLAMA YAKLAŞIMINI TEMEL ALAN DİNLEME BECERİSİ HEDEF VE HEDEF DAVRANIŞLARI ............................... 140 EK 5. BLOOM’UN AŞAMALI SINIFLAMA YAKLAŞIMINI TEMEL ALAN YAZMA BECERİSİ HEDEF VE HEDEF DAVRANIŞLARI ................................... 141 EK 6. BLOOM’UN AŞAMALI SINIFLAMA YAKLAŞIMINI TEMEL ALAN KONUŞMA BECERİSİ HEDEF VE HEDEF DAVRANIŞLARI ............................. 142 EK 7. BELİRTKE TABLOSU ................................................................................ 143 EK 8. DÜZEY BELİRLEME TESTİ (OKUMA VE DİNLEME BECERİSİ) İLK HALİ ................................................................................................................. 144 EK 9. MADDE İSTATİSTİKLERİ VE YORUMLANMASI ...................................... 152 EK 10. DÜZEY BELİRLEME TESTİ (NİHAİ FORM) ............................................ 156 EK 11. ÖZ-YETERLİK ÖLÇEĞİ ........................................................................... 163 EK 12. OKUTMAN GÖRÜŞME SORULARI ........................................................ 166 EK 13. ÖĞRENCİ GÖRÜŞME SORULARI ......................................................... 168 ÖZGEÇMİŞ .......................................................................................................... 169tr_TR
dc.language.isoturtr_TR
dc.publisherEğitim Bilimleri Enstitüsütr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/embargoedAccesstr_TR
dc.subjectProgram değerlendirmetr_TR
dc.subjectİletişim Becerileri IItr_TR
dc.subjectİngilizce dersi öğretim programıtr_TR
dc.subjectÖz-yeterlik algısıtr_TR
dc.subjectYabancı dil becerileritr_TR
dc.subjectAvrupa diller ortaktr_TR
dc.subjectBaşvuru Metnitr_TR
dc.titleİngilizce ‘İletişim Becerileri II’ Programının Hedefler, Avrupa Diller Ortak Başvuru Metni ve Öz-Yeterlik Düzeyi Bakımından İncelenmesitr_TR
dc.typedoctoralThesistr_TR
dc.description.ozet‘İletişim Becerileri II’ İngilizce dersi programı, Avrupa Diller Ortak Başvuru Metni (OBM) ile genel olarak paralellik göstermekle birlikte, elde edilen bulgular öğrencilerin bireysel ihtiyaçlarının dikkate alınmasına, dinleme ve konuşma becerilerinin geliştirilmesine, kültürler arası farkındalığın yaratılmasına ve akademik, mesleki ve sosyal yaşantılarında İngilizceyi bir etkileşim ve iletişim aracı olarak etkili biçimde kullanabilmelerini daha fazla geliştirecek fırsatların sunulmasına ihtiyaç olduğunu göstermektedir. ‘İletişim Becerileri II’ İngilizce dersi programının sayısal ve eşit ağırlık puanına göre öğrenci alan bölümlerde öğrenim gören öğrencilerin dört temel dil becerilerinin gelişimine genellikle olumlu etkisi olduğu saptamıştır. Öğrencilerin dört temel dil becerisini ölçen öntest ve sontest puanları incelenerek programın dört temel dil beceriyi geliştirmedeki etkisine bakıldığında öntest puanlarına göre dinleme ve sontest puanlarına göre kısmen okuma becerilerinin diğer becerilerden daha az düzeyde geliştiği görülmüştür. Öz-yeterlik algısı ölçeğinden elde edilen öntest ve sontest puan ortalamaları arasındaki farkın sayısal puanına göre öğrenci alan bölümlere devam eden katılımcılarda daha yüksek olarak belirlenmiştir. Buna göre uygulanan programın sayısal puanına göre öğrenci alan bölümlerde okuyan öğrencilerin İngilizceye ilişkin öz-yeterlik algısını daha çok arttırdığı söylenebilir. İdeal öğretmen ve öğrenci rollerine ilişkin öğrenci ve okutman görüşleri incelendiğinde; öğretmenin motive eden, ihtiyaçların farkında olan ve yol gösterici rolü ile öğrencinin öğrenme sorumluluğunu alan özerk ‘öğrenci’ rolü üzerinde öğrenci ve okutmanlar birleşmişlerdir. Öğrenci ve okutmanlar değerlendirme kapsamında öğretme-öğrenme sürecine katkı getiren bilgilendirici ve teşvik edici dönütün önemli olduğu konusunda hemfikir olmuşlardır. Konuşma ve dinleme becerilerinin geliştirilmeye ihtiyacı olduğu öğrenci ve okutmanların ortak görüşüdür. Öğrenci ve okutmanlar öğrencilerin bireysel ihtiyaçlarının dikkate alındığı konusunda kısmen olumlu fikir beyan etmişlerdir. Ancak bazı öğrenciler bölümleri ile ilgili akademik becerilerin geliştirilmesi için yeterli destek almadıklarını söylemişlerdir. Okutmanlar ise öğrenci yeterlik düzeylerindeki farklılıkların ve viii kalabalık sınıfların bireysel ihtiyaçları karşılama konusunda engel teşkil ettiğini ifade etmişlerdir.tr_TR
dc.contributor.departmentEğitim Bilimleritr_TR


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record